從優盤之爭到雪花商標與雪花粉的爭辯，商標與通用名稱的糾紛一直備受社會各界的廣泛關注。因為每一起案件都不僅僅只關系到涉案兩家企業的利益，而是影響著行業內每一家企業的發展。近日，“玉帶”商標與通用名稱的糾紛又引起了知識產權界的關注。
今年９月３０日，四川省西昌市人民法院的一紙判決讓西昌市合昌實業有限公司（以下簡稱合昌公司）董事長趙海忠的心又涼了。對于合昌公司不服四川省涼山州西昌市工商局行政處罰一案，法院作出了維持工商局處罰決定的判決，即認定合昌公司在其產品上使用“玉帶”字樣的行為侵犯了西昌市航天糧油食品有限公司（以下簡稱航天公司）的“玉帶”注冊商標專用權。
事情的緣由可以追溯到去年。作為同是西昌市內生產加工蠶豆食品的企業，航天公司分別在去年８月和１１月向西昌市工商局投訴，稱合昌公司擅自使用該公司“玉帶”注冊商標，在云南昆明、重慶、陜西西安以及新疆等地都發現該侵權產品銷售，請求對合昌公司的侵權行為進行查處。今年７月６日，西昌市工商局對合昌公司作出行政處罰決定書，責令其立即改正侵犯注冊商標專用權的行為，并沒收侵權標識及罰款５萬元。
面對這一處罰決定，趙海忠在驚訝的同時迅速地做出了反應。７月１５日，一紙訴狀遞到了西昌市人民法院。合昌公司請求法院依法撤銷西昌市工商局的行政處罰決定書。
對于產品外包裝上使用的“玉帶蠶豆”一詞，合昌公司認為這是胡豆在去皮加工后的通用名稱，并為公眾所熟知。蠶豆即是胡豆，由于胡豆是兩瓣，去皮后為不讓豆瓣分離，而在胡豆的中間留一部分外皮，這部分外皮看起來像人的腰帶一樣，故而稱之為“玉帶”，這類加工后的胡豆就成為“玉帶蠶豆”。
合昌公司特別指出，在１９８７年２月２８日完成注冊的第２７９３３６號“饒食”商標核準使用的商品名稱中，就明確出現了“玉帶豆”一詞。可見，在當時“玉帶豆”這一通用名稱就已經為公眾所熟知。同時，趙海忠還向記者出示了國家進出口商品檢驗局在１９９５年開始實施的《出口油炸蠶豆檢驗規程》，其中在“油炸蠶豆的分類”中明確指出了“玉帶豆”。趙海忠認為，以上這些都足以表明“玉帶豆”是通用名稱。
此外，合昌公司還收集取證了在北京、廣州、深圳等地的生產廠家生產的不同品牌的玉帶豆或玉帶蠶豆產品，用以證明玉帶豆或玉帶蠶豆作為通用名稱已經被社會廣泛使用和認可。但是，對于這一證據，法院認為“只能證明有關食品公司使用了‘玉帶’二字”，卻“不能證明玉帶蠶豆是通用名稱，不作為定案依據”。
然而這一說法同樣讓趙海忠困惑，既然法院認可這一證據的真實性，承認有關食品公司都使用了“玉帶”一詞，那么如果認定合昌公司在其產品包裝上使用“玉帶”二字是侵權行為，那么其他企業呢？是不是因為航天公司擁有“玉帶”商標，這一行業的其他所有企業都不能再使用這一被人們熟知并認可的通用名稱呢？
作為本案中焦點之一的“玉帶”商標，記者在中國商標網上查詢到，該商標注冊號為第１４２６８８８號，核準使用在第２９類加工過的花生、蠶豆、瓜子等商品上，商標專用權期限是２０００年７月２８日至２０１０年７月２７日。然而這一注冊商標的商標專用權也并非一直平安穩定。在中國商標網上可以看到，早在這一商標公告時就被提起過異議，而現在又因３年不使用而被提請撤銷，并在待審中。
對于航天公司自身對待“玉帶”二字的使用行為，合昌公司認為很難理解。合昌公司指出，航天公司生產的產品外包裝上標明的是航天牌玉帶蠶豆，在這里“航天”是商標，如果“玉帶蠶豆”不作為商品名稱使用，那么即是說“玉帶”是商標，蠶豆是商品名。而蠶豆是未加工過的胡豆，屬于農副產品，應屬尼斯分類中的第３１類。那么第２９類的商標又怎能使用在第３１類的商品上呢？合昌公司認為，如此前后矛盾的做法不能不讓人質疑航天公司注冊“玉帶”商標的意圖。
盡管合昌公司據理力爭，但是法院最終判決原告在其產品包裝上使用的“玉帶”二字與航天公司的注冊的“玉帶”商標文字相同，侵犯了航天公司的商標專用權，判決維持了工商局的行政處罰決定。對此判決，趙海忠表示不能接受，稱已經提起上訴。
記者聯系航天公司，截至發稿時還沒有結果。對于此案，本報將繼續關注。
來源：中國知識產權報
