一、基本案情
第11028094號“中銀私享匯”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）由至誠通天廣告?zhèn)髅?/span>(北京)有限公司（即本案被申請人）于2012年6月6日提出注冊申請，于2014年6月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類“安排和組織會議”等服務(wù)上。中國銀行股份有限公司（即本案申請人）于2016年8月10日對爭議商標(biāo)提起無效宣告申請，主要理由為被申請人為申請人《中銀私享》刊物的制作發(fā)行商，對該品牌非常知曉，其注冊爭議商標(biāo)的行為違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第十五條等規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
二、裁定結(jié)果
商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定，就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊。本案中，申請人與被申請人于2011年1月25日簽訂了高端客戶專享雜志合作協(xié)議，被申請人接受申請人委托，向申請人高端客戶發(fā)行《中銀私享》高端客戶專享雜志，該雜志主要內(nèi)容是介紹、報道申請人以 “中銀私享”名義組織、安排的各項會議、文化交流活動。該項協(xié)議得到實際履行，成功發(fā)行了若干期《中銀私享》雜志。同時，在案證據(jù)還證明申請人在爭議商標(biāo)申請前，已經(jīng)以“中銀私享”名義安排組織了若干次客戶會議、展覽等活動，“中銀私享”構(gòu)成申請人在“安排和組織會議”等服務(wù)項目上在先使用的未注冊商標(biāo)。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的時間發(fā)生在雙方簽署合作協(xié)議之后，且并未得到申請人授權(quán)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款所指情形。雙方后來就爭議商標(biāo)權(quán)益問題簽訂了補充協(xié)議，約定爭議商標(biāo)如獲準(zhǔn)注冊將轉(zhuǎn)讓給申請人所有，但爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，被申請人不配合履行該補充協(xié)議，違反了誠實信用原則。綜上，爭議商標(biāo)予以無效宣告。
三、典型意義
特定關(guān)系人因合同、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系明知他人商標(biāo)而搶注的行為違反了誠實信用原則，侵害了在先商標(biāo)使用人的合法權(quán)益，《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定意在禁止利用特定關(guān)系明知他人商標(biāo)而惡意搶注的行為，維護公平有序的市場競爭秩序。特定關(guān)系人不得申請注冊的商標(biāo)不限于與他人在先使用商標(biāo)相同的商標(biāo)，也包括與他人在先使用商標(biāo)近似的商標(biāo)。對他人在先使用的商標(biāo)的保護范圍不限于與該商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)相同的商品/服務(wù)，也及于類似的商品/服務(wù)。本案中，被申請人基于接受申請人委托編輯發(fā)行雜志的業(yè)務(wù)往來關(guān)系而明知申請人已在先實際使用的未注冊商標(biāo)，其未經(jīng)授權(quán)在相同及類似服務(wù)上搶注成功與申請人在先使用商標(biāo)近似的爭議商標(biāo)，后又不履行與申請人達(dá)成的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違反了商事活動應(yīng)遵守的誠實信用原則。
爭議商標(biāo)： 
