捷豹路虎（JLR）控告后者陸風(fēng)X7車型在造型上抄襲路虎攬勝極光（Range Rover Evoque），有了最新進(jìn)展，但結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。
6月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局（中國專利局）發(fā)布公告，判定陸風(fēng)X7（陸風(fēng)E32車型）的專利權(quán)無效，但同時國家知識產(chǎn)權(quán)局還宣布，對捷豹路虎有限公司的攬勝極光車型專利權(quán)宣告無效。
關(guān)于陸風(fēng)X7專利被取消的原因，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，雖然攬勝極光與陸風(fēng)X7在細(xì)節(jié)設(shè)計上有差異，但兩者具有基本相同的車身立體形狀和設(shè)計風(fēng)格，包括懸浮式車頂、車身比例、側(cè)面腰線等，因此兩者在整體視覺效果上沒有區(qū)別，因此涉案專利（陸風(fēng)X7）不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
涉案此
而關(guān)于攬勝極光專利被取消的原因，國家知識產(chǎn)權(quán)局在公告中指出了多種證據(jù)，其中，攬勝極光之前注冊的專利因為五門版和三門版的設(shè)計差異不符合專利法第23條第2款的規(guī)定（注：專利法第23條第2款為外觀設(shè)計具有明顯區(qū)別），因此被取消。
對此，捷豹路虎公司向網(wǎng)易汽車表示，不予置評，但聲稱此事不會影響車型的正常銷售。同時，網(wǎng)易汽車嘗試聯(lián)系陸風(fēng)汽車，但未得到回復(fù)。
此次，陸風(fēng)X7和路虎攬勝極光，均被取消專利權(quán)，估計是雙方都沒有意料到的結(jié)果。
事實上，捷豹路虎和陸風(fēng)汽車積怨已久，在8年之前雙方就有過法律糾紛。2006年，因為以陸風(fēng)汽車注冊的“LAND WIND”英文商標(biāo)與“LAND ROVER”過像，捷豹路虎將陸風(fēng)汽車告上了歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局。不過出乎意外的是，經(jīng)過判定商標(biāo)侵權(quán)——上訴——維權(quán)成功一系列事件之后，陸風(fēng)居然贏了。
之所以能贏，是陸風(fēng)使出了“殺手锏”：陸風(fēng)的歐洲代理商LWMC公司于2008年贏得了對路虎商標(biāo)糾紛案的勝利。那么，既然LWMC公司獲勝在先，歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局就不得不判決陸風(fēng)與路虎商標(biāo)糾紛案的獲勝方為陸風(fēng)。否則，就是同一判決機構(gòu)對同一案件做出了截然相反的判決，法理前后矛盾。
2011年6月，歐盟第二上訴委員會做出裁定，核準(zhǔn)“LAND WIND”商標(biāo)在歐盟獲注冊保護(hù)。2011年11月，陸風(fēng)“LAND WIND”商標(biāo)終于正式獲得歐盟注冊證書。至此，從2005年正式提出注冊申請開始，這場曠日持久的商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)終以陸風(fēng)獲勝結(jié)束。
即使目前看來，在這次專利案中，沒有贏家，但雙方對于這場官司應(yīng)不會就此結(jié)束，這只是拉鋸戰(zhàn)的一個開始。
附：
專利法第23條：
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。
來源：網(wǎng)易汽車
