關(guān)于第18574281號“Rubble”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2018]第0000004716號
申請人：彭蜀忠
委托代理人：浙江龍樹商標事務所有限公司
被申請人：朱紹和
申請人于2017年04月19日對第18574281號“Rubble”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人在相同或類似商品上在先注冊的第10701893號“Rubble Plait”商標（以下稱引證商標）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標申請注冊行為具有明顯的主觀惡意，違反了誠實信用的公序良俗。綜上，申請人請求根據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第九條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第四十四條、第四十五條及《民法通則》第四條的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：商標檔案。
被申請人在我委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2015年12月11日申請注冊，在第16類“紙”等商品上獲準注冊，專用期限自2017年1月21日起至2027年1月20日止。
2、引證商標由申緒林于2012年3月30日提出注冊申請，指定使用在第16類“文具用膠帶”等商品上，經(jīng)商標局審查獲準注冊，專用權(quán)自2013年5月28日起，至2023年5月27日。該商標于2015年7月7日轉(zhuǎn)讓至本案申請人名下。
以上事實有商標檔案予以證明。
我委認為，《商標法》第九條屬于總則性規(guī)定，我委將根據(jù)當事人的具體評審理由適用相應的實體條款予以審理?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定體現(xiàn)在《商標法》其他相關(guān)規(guī)定中。根據(jù)當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：
爭議商標與引證商標是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的“紙；印刷品；紙板盒或紙盒；訂書機”商品與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，爭議商標使用在上述不類似商品上與引證商標未構(gòu)成類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的“文具或家用粘合劑（膠水）；文具或家用膠帶；文具或家用膠水；文具；書寫工具；不干膠紙”其余商品與引證商標核定使用的“文具用膠帶；書寫工具”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標“Rubble”完整包含于引證商標“Rubble Plait”當中，兩商標字母構(gòu)成、呼叫上相近，構(gòu)成近似商標。爭議商標與引證商標在上述同一種或類似商品上共存易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認，已構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
另，《商標法》第十條第一款第（八）項所指的不良影響，是指商標構(gòu)成要素本身有違公序良俗，易對我國社會公共利益和公共秩序帶來消極負面的影響。爭議商標不屬于上述條款所指的情形，我委對此不予支持。
此外，爭議商標的注冊是否構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款 “以欺騙手段或者其他不正當手段”取得商標注冊之規(guī)定。該條規(guī)定是指，系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。本案中，爭議商標的注冊不屬于上述情形，故我委對此不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標在“文具或家用粘合劑（膠水）；文具或家用膠帶；文具或家用膠水；文具；書寫工具；不干膠紙”商品上予以無效宣告，在“紙；印刷品；紙板盒或紙盒；訂書機”商品上予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:陳雪青
李晶
高麗
2018年01月10日
