關(guān)于第4682161號“古風及圖”商標
撤銷復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000027281號
申請人(原撤銷被申請人)：義烏酒業(yè)有限公司
委托代理人：浙江龍樹商標事務(wù)所有限公司
被申請人(原撤銷申請人)：大衛(wèi)?梅爾
委托代理人：北京金杜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請人因第4682161號“古風及圖”商標（以下稱復(fù)審商標）撤銷一案，不服商標局商標撤三字[2017]第W007662號決定，于2017年6月7日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
商標局決定認為，義烏酒業(yè)有限公司在指定期限內(nèi)未向我局提交其在2013年8月10日至2016年8月9日期間使用復(fù)審商標的證據(jù)材料，故決定復(fù)審商標予以撤銷。
申請人復(fù)審的主要理由：申請人已在商標局指定期間內(nèi)使用復(fù)審商標，請求維持復(fù)審商標的注冊。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請人名下商標檔案，用以證明其對復(fù)審商標提出撤銷注冊的行為具有主觀惡意；
2、復(fù)審商標產(chǎn)品照片、門面照片；
3、產(chǎn)品檢驗報告；
4、數(shù)份產(chǎn)品銷售訂單；
5、數(shù)份銷售發(fā)票；
6、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
被申請人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
我委經(jīng)審理查明：復(fù)審商標由申請人于2005年5月27日提出注冊申請，2008年3月7日在第33類黃酒、米酒等商品上獲得注冊，現(xiàn)處于有效期內(nèi)。另，除復(fù)審商標外，申請人并未申請注冊其它商標。
2016年，被申請人以連續(xù)三年停止使用為由對復(fù)審商標提出撤銷申請，請求撤銷該商標在核定商品上的注冊，并獲得商標局支持。
以上事實有商標檔案在案佐證。
因本案復(fù)審商標的獲準注冊時間早于現(xiàn)行《商標法》的修改時間2014年5月1日，故根據(jù)法不溯及既往的原則，本案有關(guān)實體問題應(yīng)適用修改前的《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標法》。依據(jù)當事人理由、事實和請求，我委認為，本案的焦點問題在于申請人是否在2013年8月10日至2016年8月9日期間對復(fù)審商標進行了商標法意義上的使用。
申請人證據(jù)4顯示，北京同仁堂股份有限公司同仁堂制藥廠先后四次向申請人購買黃酒作為原料；證據(jù)5、6顯示北京同仁堂股份股份有限公司同仁堂制藥廠多次向被申請人支付關(guān)于黃酒的采購費用，以上證據(jù)可以體現(xiàn)出申請人在商標局指定期限內(nèi)銷售黃酒的情況。另據(jù)我委查明事實可知，申請人名下除復(fù)審商標外并未申請注冊其它商標，且結(jié)合證據(jù)2中的產(chǎn)品照片、門面照片、證據(jù)3中的產(chǎn)品檢驗報告予以佐證，申請人前述證據(jù)已形成較為完整的證據(jù)鏈，可以視為是對復(fù)審商標的使用材料。又因復(fù)審商標核定使用的米酒等商品與其實際使用的黃酒商品相類似，故申請人前述證據(jù)亦可視為是復(fù)審商標在米酒等其它核定商品上的使用材料。
鑒此，我委可以認定復(fù)審商標在商標局指定的三年期限內(nèi)確已在其核定商品上進行了合法、真實、有效的商業(yè)使用。
依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我委決定如下：
復(fù)審商標予以維持。
當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:徐 苗
韓秀花
高妍
2018年02月13日
